Update: Rezension: "Watchmen"

Man muss sich schon fragen, ob Alan Moore nicht mit der Aussage Recht gehabt hat, dass seine visionäre und richtungsweisende Graphic Novel „Watchmen“ unverfilmbar ist. Denn unverfilmbar ist dieser Comic ohne Zweifel dann, wenn man es allen recht machen will. Das dies ein Ding der Unmöglichkeit ist, sieht man nun an den kontroversen Besprechungen zu diesem neuesten Opus Magnus der Comic-Verfilmungen. Die Einen kreuzigen Regisseur Snyder für sein angebliches Versagen die Vorlage adäquat zu verfilmen, für seinen Verrat an der Vision Moores. Die Anderen hingegen bemängeln gerade den Kreuzgang Snyders, der sich zu sklavisch an der Vorlage festgehalten hätte, Panel für Panel abgefilmt hätte, und eine eigene Interpretation der Watchmen sträflich vermissen lassen würde. Um es kurz zu machen, der arme Synder hat es nicht leicht: Nicht nur, dass er den Liebesentzug von Moore erdulden muss, der mit dieser Verfilmung nichts zu tun haben will, nein, er muss sich dazu auch noch einem Spannungsfeld divergierender Interessen ausgesetzt sehen, die er wohl oder übel nicht alle befriedigen kann. Und schließlich gibt es ja auch noch jenen Teil des Publikums, der mit der Vorlage nicht vertraut ist und behutsam in die Geschichte eingeführt werden muss. Die Causa „Watchmen“ zeigt also einmal mehr welch delikates Unterfangen es darstellt, eine solche Vorlage auf Zelluloid zu bannen. Und natürlich, es gibt in der Rezeption kein „richtig“ und kein „falsch“, sondern es ist die Wahl der Perspektive, die die Richtung vorgibt: Wer Snyders „Watchmen“ einem strikten Vergleich mit der Graphic Novel unterzieht und diese auf intentionale und formale Übereinstimmung prüft, wird zu anderen Ergebnissen kommen, wie jemand der den Film in Unkenntnis von Moores Vorlage konsumiert.

Man durfte wirklich gespannt sein, ob Zack Snyder der richtige Mann für diesen Film ist. Zwar hatte sich Snyder in der Verfilmung des Frank Millers Comic „300“ ausgezeichnet darauf verstanden das Thermopylen-Gemetzel in optisch beeindruckender Brillanz zu inszenieren, die ordentlich Laune machte, inhaltlich aber eine einzige große Leerstelle darstellte. Nun also „Watchmen“, ein mehrbändiges Ungetüm von einer Graphic-Novel, welche sich in ihrer inhaltlichen Dichte ohne jeden Zweifel nur mit Kürzungen und Auslassungen in einen Film umsetzten lassen würde. Ein schwieriges Unterfangen, mit dem sich Snyder da konfrontiert sah und das er für meine Begriffe gut, aber nicht überragend gelöst hat. „Watchmen“ ist weder – um das Fazit schon mal anzudeuten - das Debakel, das von einigen Kritikern befürchtet worden war, noch das erhoffte Meisterwerk. Aber ob nun Debakel oder Meisterwerk, ganz ohne jeden Zweifel ist dieser Film eine der interessantesten Comic-Verfilmungen der letzten Jahre, was natürlich zuvorderst an Alan Moores und Dave Gibbons Vorlage liegt, die nicht nur eine beeindruckende und tiefgründige Dystopie mit moralischen Grundfragen geschaffen haben, sondern auch eine Dekonstruktion der Superhelden der Comicgeschichte – Und diesen beiden inhaltlichen Eckpfeilern der Vorlage wird der Film, wenn auch im unterschiedlichem Maße, durchaus gerecht.

„Watchmen“ entwirft das Szenario einer fiktiven USA im Jahre 1985: Der kalte Krieg ist kurz davor heiß zu werden. Die symbolische Doomsdayclock steht auf fünf vor Zwölf. Die nukleare Selbstzerstörung der Menschheit, ausgelöst durch einen Waffengang zwischen den USA und der Sowjetunion, steht unmittelbar bevor. In dieser Welt, in der die USA den Vietnamkrieg gewonnen haben, die Friedens-Bewegung beseitigt, und Präsident Nixon seine fünfte Amtszeit angetreten hat, stehen die USA auch vor einer gesellschaftlichen Zerreißprobe. Die Watchmen, eine Riege von „Superhelden“, die seit Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts auf den Straßen für Recht und Ordnung sorgten und in der Folge auch von der Regierung für deren Zwecke eingespannt worden sind (Nur so konnten die USA Vietnam gewinnen), sind mittlerweile verboten. Der Keene-Act besiegelte damit das Ende der Watchmen, die sich in der Vergangenheit in der Gesellschaft zusehends durch ihre Selbstjustiz unbeliebt gemacht hatten. Einzig Dr. Manhattan (Billy Crudup), als einziger Held nach einem Strahlenunfall tatsächlich mit Superkräften ausgestattet, befindet sich noch im Dienst der Regierung und arbeitet mit Adrian Veidt alias Ozymandias (Matthew Goode) an einer neuen Möglichkeit zur unerschöpflichen Energiegewinnung, welche die Probleme der Menschheit, und damit letztlich auch den Weltuntergang verhindern könnte. Die angespannte Situation wird in der Folge noch verschärft, als der misanthropische Comedian Jeffrey Dean Morgan, einer der Watchmen, ermordet wird. Der in den Untergrund abgetauchte Sozioptah Rorschach (Jackie Earle Haley) wittert eine Verschwörung gegen die Watchmen und warnt seine ehemaligen Kollegen, neben Dr. Manhattan und Ozymandias, sind dies noch Daniel Dreiberg alias Nite Owl II (Patrick Wilson) und Laurie Jupiter Silk Spectre II (Malin Akerman). Währenddessen rückt der Zeiger auf vier vor Zwölf.

Wenn in den ersten Minuten des Films Bob Dylan's „The Times, They Are A-Changin'“ ertönt und zu diesen Klängen die Geschichte der Watchmen, das Entstehen und Wirken der ersten Generation und die historische Entwicklung der USA in all ihrer dystopischen Düsterkeit nachgezeichnet werden, dann ist dies ein exorbitant starker Beginn für den Film, der die Richtung in der Hinsicht vorgibt, dass Snyder im Verlauf von „Watchmen“ immer wieder große Momente aufblitzen lässt, dieses Niveau jedoch nicht durchgängig halten kann. Man kann Synder mit Sicherheit nicht vorwerfen, dass er keinen Sinn für die interpretatorische Idee hat. Der Film hat somit seine Momente, gerade auch dann wenn er mit Zitaten der Musik- und Filmgeschichte arbeitet. Nenas „99 Luftballons“ ist als Metapher für den drohenden Weltuntergang durch militaristische Verblendung ebenso großartig, wie etwa die gekonnten Zitate auf den Walküren-Ritt bei Coppolas „Apocalypse Now“, oder auch Kubricks War-Room in „Dr. Strangelove“. Doch die Dichte des Films, nicht nur was die Codierungen angeht, sondern vor allem auch die inhaltliche Ebene, ist für den Film Segen und Fluch zu gleich. Im Reigen der zahlreichen Rückblenden und Erklärungen geht der narrative Fluss des Films zuweilen ein wenig verloren. Es muss schwer fallen, dem Epos zu folgen, wenn man mit der Geschichte nicht vertraut ist. Die dichte Staffelung inhaltlicher Themen in „Watchmen“ führt zu einer überhasteten Erzählfolge, die dem Film nicht gut zu Gesicht steht. Und doch ist es positiv zu erwähnen, dass Synder seine Protagonisten viel miteinander sprechen lässt und die Action nur punktuell in den Vordergrund rückt.

Das diese von Snyder in der gewohnten optischen Gefälligkeit inszeniert ist, und zu weilen an „300“ erinnert, vermag nicht weiter zu überraschen. Das der Gewalt-Faktor in diesem Film dann noch überaus hoch ist, passt in die düstere und dreckige Umgebung, in der der Film spielt. Aber all diesen visuellen Spielereien, die Effekte, die optischen Aha-Momente, können in diesem Fall nur der Rahmen für die eigentliche Geschichte darstellen. „Watchmen“ ist eine subversive, politische, düstere aber auch philosophische Vorlage, und dieser Grundtenor wird auch im Film, natürlich vor allem durch Rorschach (The world will look up and shout "Save us!"... And I'll whisper "No".) verdeutlicht. Das dann ausgerechnet das Ende des Films, die Auflösung oder gewissermaßen der Big Bang zu brav und zu sauber gehalten ist, muss ausdrücklich bedauert zu werden. Zu schnell geht der Film hier über den eigentlichen Kern der Geschichte weg, über diese gewaltige Leerstelle der Moral, die bis ins Mark erschüttern würde (gerade in ihrer historischen Anlehnung), würde man sie gebührlich in den Vordergrund rücken. Besser gelingt Snyder da die Beschäftigung mit den Charakteren seiner Superhelden, die in „Watchmen“ als Helden dekonstruiert werden: Nicht besser als „normale“ Menschen, gehen sie doch aus der Gesellschaft hervor, unterliegen sie den selben Schwächen und Bedrüfnissen, wie der Rest auch. Was hier gezeigt wird, ist die Zerstörung eines gängigen Idealtypus Superheld, der in Snyders Film zu einer interessanten Reflexion des Genres wird.

Das es nicht zum großen Klassiker reichen wird, das verhindern jedoch die angesprochenen Schwächen. Zumindest vorerst. Es ist zu lesen, dass es ein Director's Cut folgen wird, der den ohnehin für eine Comic-Verfilmung überaus langen Film noch mal deutlich verlängern wird. Es ist nicht ausgeschlossen, dass in dieser Version Leerstellen geschlossen werden, die im Moment noch bestehen. In der Summe ist „Watchmen“ eine gute, aber eben nicht sehr gute, Comic-Verfilmung, die nicht nur durch ihre optische Brillanz und guten Leistungen der Schauspieler (Über allen thront Rorschach), sondern auch durch die ungeheuer komplexe und tiefgründige Geschichte rund um Dystopie und Zerschlagung des Superhelden-Mythos punkten kann. Im Moment gibt es dafür 7,5 von 10 Punkten. Das kann sich aber nach Sichtung des Director's Cut und der Lektüre der Vorlage noch mal ändern.

Rezension in anderer Form (Blu-Ray-Besprechung) erschienen bei Wicked-Vision

Eine kleine Nachkrititik: Der Director's Cut im Schatten der Vorlage:

Es zu Beginn der folgenden Ausführungen noch einmal ausdrücklich betont: „Watchmen“ war in diesem Jahr einer der Blockbuster, die vom Potential her mehr zu bieten hatten, als all die Wolverines, Terminatoren und wie sie alle heißen. Natürlich war dies nicht in erster Linie das Verdienst des Films an sich, sondern zuvorderst der famosen Vorlage von Alan Moore und Dave Gibbons geschuldet. Und eines ist auch unstrittig: Eine solch vielschichtige und dichte Graphic Novel, wie „Watchmen“ konnte, auch wenn sich Zack Synder alle Mühe gegeben hat Chiffren und Geist der Vorlage einzufangen, nur mit Abstrichen auf die Leinwand übertragen werden. Es soll an dieser Stelle auch nicht um Aspekte der künstlerischen Freiheit gehen, die sich Synder natürlich ganz selbstverständlich genommen hat: Ob nun die Kostüme oder die Musikauswahl, oder andere Dinge: Letztlich firmieren diese Dinge unter dem klassischen Aspekt der "Geschmackssache", die einem entweder gefällt oder eben auch nicht. In den USA ist nun vor wenigen Monaten der angekündigte Director's Cut erschienen und laut Zack Synder ist dieser Cut die Version des Films, wie er sich ihn vorgestellt hat. Und in der Tat: Die um rund 24 Minuten verlängerte Fassung zeigt sich in der Summe ein wenig runder, als die Kinofassung. Viele Szenen sind verlängert worden, aber nur wenige sind wirklich hinzu gekommen. Am wichtigsten ist in diesem Kontext wohl die Sequenz in der Hollis Mason (Night Owl 1) von einer Gang ins seiner Wohnung ermordet wird und die nachfolgende Rache von Dan. Ansonsten „zeichnet“ sich der Director's Cut“ am ehesten noch durch die Intensivierung der im Film dargestellten Gewalt aus, vermag dem Film aber keinesfalls neue Impulse zu verleihen.

Die Zweitsichtung des „Watchmen“ geschah nun, anders als zuvor, in Kenntnis der Comicvorlage. Dieses Wissen hat zwar keine Auswirkungen auf die Tatsache, dass mich das in „Watchmen“ behandelte Thema immer noch fasziniert, und mich der Film von der ersten Sekunde an mit seiner Atmosphäre wieder gefangen hatte, wohl aber auf die Wertung. Bei dieser spielen nun zuvorderst drei Faktoren eine Rolle: 1. Der Director's Cut wertet den Film nicht spürbar auf. 2. „Watchmen“ präsentiert sich auch in Kenntnis des Comics bis zu seinem Finale trotz seiner in der Rezension thematisierten Schwächen als annähernd ausgezeichnete Adaption einer Comicverfilmung. 3. Das Finale, wie es im Film dargestellt ist, ruiniert den Film. Gerade die beiden letzteren Punkte verlangen nach einer Erklärung: Ich verlange von einer Literatur-Verfilmung keinesfalls eine sklavische Adaption der Vorlage und es ist auch unbestritten, dass Kürzungen in diesem Kontext immer in der Natur der Sache liegen. Dies ist zweifelsohne stets eine äußerst diffizile Angelegenheit. Es gibt immerhin einen Grund, warum nur wenige Literaturverfilmungen funktionieren.

Was jedoch von einer filmischen Umsetzung von „Watchmen“ erwartet werden muss, ist das die Verfilmung den Geist der Voralge einfängt und diese nicht verfälscht. Und bezüglich dieses Aspekts muss konstatiert werden, dass Synder das Finale und somit auch die Intention der Vorlage dermaßen in den Sand setzt, das es eigentlich kaum zu fassen ist. Wie „Watchmen“ das zutiefst perverse Finale der Vorlage in seiner Inszenierung missachtet, ist in der Tat schwerer Tobak. Wo die Vorlage in all ihrer visuellen Drastik, die die aus der Dystopie hervorgehende Utopie von Beginn an als mindestens ebenso schlimme Dystopie entlarvt, regiert bei Synder im direkten Vergleich quasi eitel Sonnenschein. Seine Inszenierung ist nämlich in all seiner von Dreck und Härte befreiten, beinahe erhaben wirkenden Optik, die sich dann nicht zuletzt erblödet in strahlenden Sonnenschein aufzugehen, von allen Reizpunkten befreit. Wo sind die in der Vorlage stilisierten Bilder hin, die sich voller Blut, Gewalt und doppeldeutiger Chiffren ausgezeichnet als mahnendes Fanal dieser Geschichte angeboten hätten? Das ist umso perfider, als Zack Synder in den dem Ende vorangestellten Filmminuten ja keinesfalls einen gewaltbefreiten Film abgeliefert hat. Im Gegenteil: In all seiner zum teil ästhetisierten Gewalt, ist die letztendliche Verfilmung noch um Einiges drastischer, als die Vorlage. Umso unverständlicher muss also das von Synder inszenierte Finale angesehen werden. War es Feigheit, das Unvermögen die Tragweite dieser Veränderung auf Zelluloid zu bannen, oder hat er die Vorlage von Moore doch nicht verstanden? Was auch immer die Gründe gewesen sein mögen, der Verfilmung bricht es letztendlich, obschon „Watchmen“ kein schlechter Film ist ( Ich mag den nach wie vor), das Genick. „Nothing ends, Adrian. Nothing never ends.“ - Himmel, noch nicht einmal dieser Satz hat es in den Film geschafft. Es ist zum Verzweifeln. - Fazit: 4,5 von 10 Punkten.

Quellennachweis: Abbildungen aus "Watchmen". © Paramount Pictures International/Warner Bros.